[摘要] 房地产真的在变，一天一变北京晨报讯（记者 颜斐）邓女士购买李先生的房屋后，原房主马某一家三口的 却迟迟未迁出。
房地产真的在变，一天一变
北京晨报讯（记者 颜斐）邓女士购买李先生的房屋后，原房主马某一家三口的 却迟迟未迁出。为此，她将李先生告上法庭，要求其支付迁出 违约金。北京晨报记者昨天获悉，北京二中院终审维持原判，判决李先生需给付邓女士5万元违约金。
2015年6月21日，邓女士与李先生通过房屋中介签订了《房屋买卖合同》等协议，以498万元购买李先生位于西城区的房屋。根据合同约定，邓女士于2015年6月21日前支付定金20万元；网签后三个工作日内，将首付款108万元通过建委资金 方式支付，另外261万元首付款通过非建委资金 方式支付，且在过户前李先生需将房屋内 迁出。任何一方履行约定义务的，每一日，违约方应当按日计算支付房屋总价款万分之五的违约金。
合同签订当日，邓女士支付了20万元定金。2015年8月，双方完成网签。邓女士于同年9月16日将476万元转入 账户，并于当月21日取得房屋产权证。同日，李先生取得建委 的135万元，当月23日取得剩余款项。
但原房主马某一家3人 一直未迁出。为此，邓女士诉至法院，请求判令李先生支付自取得房屋产权证起至 迁出之日止的迁出 违约金。
李先生辩称，双方签订房屋买卖合同时，已告知邓女士涉案房屋内有以前房主等人的 ，其一家人的 已经迁出，前房主等人 未迁出，不是自己造成的，其没有违约。
一审判决后，李先生提出上诉。二中院审理认为，李先生虽未能在过户前将房屋内 迁出系前房主原因，但已构成违约，应承担违约责任。一审做出支付5万元违约金的判决，其性质应理解为一次性违约金，判决结果并无不当。
法官表示，出卖人或其他人 是否迁出，对买受人 迁入并无实质影响。但房屋上有产权人之外的 ，一般会对产权人再次出售房屋时的价格及房屋拆迁时的 产生影响，但非必然导致损失发生。审判实践中，买受人无法证明实际损失发生的情形则较为普遍。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
